Facebook postitus: Kert Kingo
Kuna jõustruktuurid on praegu oma jokkitamistega tähelepanu saanud, siis on sobiv aeg tuua välja üsna hiljutine Riigikohtu lahend. Seekord siis “pärl” kapo tegevuse kohta.
Sissejuhatuseks ütleksin nii, see ei ole üllatus, et meie “õigusriigis” ei kehti jõustruktuuridele (prokuratuur, kapo, politsei) ükski reegel ega seadus, nemad on kõigest üle … vähemalt nii nad ise arvavad.
Ja kui ka (Riigi)kohus midagi seadusvastast tuvastab, ei juhtu “õigusriigis” nende seaduslike seaduserikkujatega midagi – ei teenistusliku järelevalve menetlust ega ammugi kriminaalmenetlust.
Allikas 09.12.2022 Riigikohtu otsus nr 1-20-2133.
https://rikos.rik.ee/?asjaNr=1-20-2133/99
Viru Maakohus andis 30. novembri 2018. a määrusega loa kuriteo matkimiseks ajavahemikul 1. detsembrist kuni 31. detsembrini 2018, s.o tõendusteabe kogumiseks oli vaja siseneda süüdistatavate elu- ja töökohta ning paigaldada sinna pealtkuulamiseks vajalikud tehnilised abivahendid.
Selleks mõeldi välja, kuidas saaks kõik hoones viibivad isikud sealt mõneks tunniks eemaldada.
6. detsembril 2018 tehti Häirekeskusesse anonüümne kõne, milles teatati, et süüdistatavate elukohas plahvatab pomm. Pommiähvarduse tõttu sõitsid sündmuskohale päästjad, kes süüdistatavat ja tema pereliikmeid ähvardusest teavitasid ning nad majast eemale toimetasid. Sündmuskohale saabusid päästjad ja politseiametnikud, kes eemaldasid majast kõik isikud, kuulasid majaomaniku üle kannatanuna ning ALUSTATI KA KRIMINAALMENETLUST.
“Jälitustoimingu loas märgitud ajavahemikule ja kohtu põhjendustele, Häirekeskusesse tehtud kõnele ning sellele järgnenud sündmustele toetudes leiab kaitsja kokkuvõtlikult, et matkitud kuriteoks oli pommiähvardus.”
Riigikohtu seisukoht:
Kirjeldatud moel tehtud jälitustoiming (kuriteo matkimine) ei vasta KrMS § 126′ lg 3 nõuetele. Kapo RIKKUMINE seisnes peamiselt süüdistatavate LUBAMATUS hirmutamises, kuid sellega põhjustati pereliikmetele ka ebamugavusi – neil tuli ootamatult mõneks ajaks kodust lahkuda ja isik pidi andma menetlejale n-ö kunstlikult tekitatud kriminaalmenetluses ütlusi.
Huvitav, mis sellest alustatud kriminaalmenetlusest sai?
(vastavalt karistusseadustiku § 263 (avaliku korra raske rikkumine) lõike 1 punktile 2 on avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise eest, kui see on toime pandud lõhkeseadeldise või lõhkeainega ähvardades ette nähtud karistuseks kuni viieaastane vangistus)
Kapo töötajate suhtes peaks käima praegu kriminaalmenetlus ju? Ikkagi õigusriik!
Allikas Facebook:
